No me cabe duda de que esta seguridad que exhiben los directivos de AEMET con los demás -una seguridad nociva- encierra múltiples complejos personales; porque un hombre con la edad del Presidente a AEMET (mi hermana tiene casi la misma edad, sé de qué hablo), todavía debería estar impulsado por múltiples ilusiones. Y cada vez que leo una de sus cartas, me doy perfecta cuenta de que Daniel Cano Villaverde ha dado su tope. A nadie con un mínimo de inteligencia se le ocurriría actuar como él lo hace -tan descaradamente prepotente- sin dejar dañados su humanidad y prestigio: se ha perdido de vista a sí mismo señor Cano, en todos los sentidos. Y con respecto a sus palmeros, pues no hace falta discurrir mucho: si sigues al maestro equivocado...
En esta ocasión voy a publicar un documento del que ya he hablado varias veces: la deducción total de haberes que se hace a mi madre desde mayo de 2010. Cada mes llega un burofax como éste LINK, y la consecuencia es que no recibe ni un euro de su sueldo. De este escrito deduzco dos cosas:
1- que no se sigue la forma que establece la Orden del Presidente de AEMET a la que alude;
2- que al Delegado de Aemet en Cantabria -mister Arteche- no le parecen suficientes todas las justificaciones que ha ido presentando mi madre.
Respecto a lo primero, la orden del Presidente de Aemet (25, mayo de 2010) es muy puntillosa respecto a la forma como se debe hacer la reducción de haberes; los puntos que nos afectan son:
B1)- Se establece que cuando se produzcan incumplimientos de jornada, que a juicio del Delegado Territorial no estén justificados, el último día hábil del mes se lo comunicará al Servicio de Habilitación de Personal.
B2)- Establece que dicha información sea digitalizada y enviada por correo electrónico.
B3)- A la recepción de esta información se inicia el procedimiento de deducción.
Los puntos anteriores "se supone que se cumplen", ya que todos los meses se practica la deducción de haberes.
Ahora vienen los que no se cumplen:
5) Este punto dice que se comunicará al afectado el inicio del procedimiento, y se informará de la posibilidad de presentar alegaciones en un plazo no inferior a diez días y no superior a quince.
De este punto no se cumple nada; no la informan de que se ha iniciado el procedimiento; no le dan la posibilidad de presentar alegaciones o justificantes de su ausencia. Esto queda demostrado en el burofax que le envían todos los meses. ¿Como es posible que tenga entre diez y quince días para presentar alegaciones, y el día 4 (cuando todavía le quedan mas de 10 días para presentarlas) le comuniquen que se va a proceder a la deducción de sus haberes? Esto demuestra que les da igual lo que pueda presentar: la decisión es previa y no se molestan siquiera en mantener las formas. Sólo el primer mes -mayo de 2010- se hizo de acuerdo con la citada Orden.
6)Una vez expirado el plazo de presentación de alegaciones y tras el estudio de las mismas, se redactará propuesta de resolución que será comunicada al interesado.
De este punto sólo se cumple la comunicación de la resolución a la interesada (el famoso burofax). No se espera a que se agote el plazo, no se estudia ningún tipo de alegación y ni siquiera se le solicitan. Como ven, no se esfuerzan en disimular: por esta misma regla yo lo suelto en la Red, porque el libre acto que hacen merece conocerse.
7) En este punto se establece que si el resultado de dicho procedimiento implica una deducción de haberes, el Servicio de Habilitación de Personal procederá a la deducción de los haberes en la nómina del mes siguiente. Este punto lo siguen al pie de la letra.
Como ven, esta es la forma tan irregular que tienen de practicar la deducción de haberes: se saltan a la torera sus propias normas y no dan ninguna posibilidad de defenderse a los afectados.
Ahora vamos con la actuación del Delegado de Aemet en Cantabria, mister Arteche. Mi madre todos los meses presenta -aunque nadie se lo pide- como justificantes de su no asistencia:
1- Un informe médico que incide en la imposibilidad de su incorporación.
2- Un informe del forense en la misma linea.
3- La Resolución del Expediente Disciplinario, que ya conocen, en la que el Ministro del que depende AEMET justifica totalmente su inasistencia.
Cada X-meses presenta, además, un parte de baja médica; no lo hace todos los meses por que sería absurdo estar pidiendo al médico constantemente una baja que nunca es aceptada. De ésto ya me ocupé en otro post. Pues bien, según el punto B1) está en manos del Delegado Territorial de Cantabria, José Luis Arteche, iniciar todos los meses el procedimiento en cuestión, si a su juicio (atención a ésto) no están justificadas las ausencias. Evidentemente, mister Arteche no las ve justificadas, pues para él esto no es suficiente justificación. Ahora le pregunto a usted, mister Arteche: ¿qué ve usted causa justificada? ¿Permancer en su sillón al precio que fuere? ¿Aunque ocurra algo tan fatal como lo de Huelva? Dudo muchísimo, mister, que sea usted tan estricto con los demás funcionarios de la Delegación. Dudo muchísimo que nadie presente tan abundante documentación para justificar sus ausencias. El señor Arteche es tan obediente que da grima; porque actúa sin aprensión, a las órdenes del Presidente de AEMET, Daniel Cano Villaverde, con un procedimiento que está iniciando él; y, como he dicho varias veces, llegado el momento, nunca podrá alegar desconocimiento: todos los santos meses le recuerdo todo esto, por escrito. El Ministro ve justificadas las ausencias de mi madre pero el señor Arteche no. El presidente de Aemet en este sentido está a cubierto: se limita a continuar (saltándose todas las normas como ya hemos visto) un procedimiento que ha iniciado mister Arteche.
Nada de esto tendría lugar si los directivos de Aemet cumpliesen con la ley; si se expidiese la Licencia por enfermedad a la que mi madre tiene derecho (Ver el post). Sin embargo, no solo no se la conceden, sino que siguen saltándose la ley al deducirle sus ingresos. ¿Cuanto más se pueden pasar? Hola, soy AEMET: ¿cuánto más puedo pasarme con las personas?
Adivinanza: ¿De quién es esta frase?: Lo principal es descargar sobre el enemigo desde el principio. No es cuestión de frenarse por cuestiones morales, por valoraciones sobre el bien o el mal.
En esta ocasión voy a publicar un documento del que ya he hablado varias veces: la deducción total de haberes que se hace a mi madre desde mayo de 2010. Cada mes llega un burofax como éste LINK, y la consecuencia es que no recibe ni un euro de su sueldo. De este escrito deduzco dos cosas:
1- que no se sigue la forma que establece la Orden del Presidente de AEMET a la que alude;
2- que al Delegado de Aemet en Cantabria -mister Arteche- no le parecen suficientes todas las justificaciones que ha ido presentando mi madre.
Respecto a lo primero, la orden del Presidente de Aemet (25, mayo de 2010) es muy puntillosa respecto a la forma como se debe hacer la reducción de haberes; los puntos que nos afectan son:
B1)- Se establece que cuando se produzcan incumplimientos de jornada, que a juicio del Delegado Territorial no estén justificados, el último día hábil del mes se lo comunicará al Servicio de Habilitación de Personal.
B2)- Establece que dicha información sea digitalizada y enviada por correo electrónico.
B3)- A la recepción de esta información se inicia el procedimiento de deducción.
Los puntos anteriores "se supone que se cumplen", ya que todos los meses se practica la deducción de haberes.
Ahora vienen los que no se cumplen:
5) Este punto dice que se comunicará al afectado el inicio del procedimiento, y se informará de la posibilidad de presentar alegaciones en un plazo no inferior a diez días y no superior a quince.
De este punto no se cumple nada; no la informan de que se ha iniciado el procedimiento; no le dan la posibilidad de presentar alegaciones o justificantes de su ausencia. Esto queda demostrado en el burofax que le envían todos los meses. ¿Como es posible que tenga entre diez y quince días para presentar alegaciones, y el día 4 (cuando todavía le quedan mas de 10 días para presentarlas) le comuniquen que se va a proceder a la deducción de sus haberes? Esto demuestra que les da igual lo que pueda presentar: la decisión es previa y no se molestan siquiera en mantener las formas. Sólo el primer mes -mayo de 2010- se hizo de acuerdo con la citada Orden.
6)Una vez expirado el plazo de presentación de alegaciones y tras el estudio de las mismas, se redactará propuesta de resolución que será comunicada al interesado.
De este punto sólo se cumple la comunicación de la resolución a la interesada (el famoso burofax). No se espera a que se agote el plazo, no se estudia ningún tipo de alegación y ni siquiera se le solicitan. Como ven, no se esfuerzan en disimular: por esta misma regla yo lo suelto en la Red, porque el libre acto que hacen merece conocerse.
7) En este punto se establece que si el resultado de dicho procedimiento implica una deducción de haberes, el Servicio de Habilitación de Personal procederá a la deducción de los haberes en la nómina del mes siguiente. Este punto lo siguen al pie de la letra.
Como ven, esta es la forma tan irregular que tienen de practicar la deducción de haberes: se saltan a la torera sus propias normas y no dan ninguna posibilidad de defenderse a los afectados.
Ahora vamos con la actuación del Delegado de Aemet en Cantabria, mister Arteche. Mi madre todos los meses presenta -aunque nadie se lo pide- como justificantes de su no asistencia:
1- Un informe médico que incide en la imposibilidad de su incorporación.
2- Un informe del forense en la misma linea.
3- La Resolución del Expediente Disciplinario, que ya conocen, en la que el Ministro del que depende AEMET justifica totalmente su inasistencia.
Cada X-meses presenta, además, un parte de baja médica; no lo hace todos los meses por que sería absurdo estar pidiendo al médico constantemente una baja que nunca es aceptada. De ésto ya me ocupé en otro post. Pues bien, según el punto B1) está en manos del Delegado Territorial de Cantabria, José Luis Arteche, iniciar todos los meses el procedimiento en cuestión, si a su juicio (atención a ésto) no están justificadas las ausencias. Evidentemente, mister Arteche no las ve justificadas, pues para él esto no es suficiente justificación. Ahora le pregunto a usted, mister Arteche: ¿qué ve usted causa justificada? ¿Permancer en su sillón al precio que fuere? ¿Aunque ocurra algo tan fatal como lo de Huelva? Dudo muchísimo, mister, que sea usted tan estricto con los demás funcionarios de la Delegación. Dudo muchísimo que nadie presente tan abundante documentación para justificar sus ausencias. El señor Arteche es tan obediente que da grima; porque actúa sin aprensión, a las órdenes del Presidente de AEMET, Daniel Cano Villaverde, con un procedimiento que está iniciando él; y, como he dicho varias veces, llegado el momento, nunca podrá alegar desconocimiento: todos los santos meses le recuerdo todo esto, por escrito. El Ministro ve justificadas las ausencias de mi madre pero el señor Arteche no. El presidente de Aemet en este sentido está a cubierto: se limita a continuar (saltándose todas las normas como ya hemos visto) un procedimiento que ha iniciado mister Arteche.
Nada de esto tendría lugar si los directivos de Aemet cumpliesen con la ley; si se expidiese la Licencia por enfermedad a la que mi madre tiene derecho (Ver el post). Sin embargo, no solo no se la conceden, sino que siguen saltándose la ley al deducirle sus ingresos. ¿Cuanto más se pueden pasar? Hola, soy AEMET: ¿cuánto más puedo pasarme con las personas?
Adivinanza: ¿De quién es esta frase?: Lo principal es descargar sobre el enemigo desde el principio. No es cuestión de frenarse por cuestiones morales, por valoraciones sobre el bien o el mal.
 |
| Presidente de AEMET: Daniel Cano Villaverde |
Señores Cano Villaverde y Arteche: mi madre no es el enemigo; no es una delincuente; no es un despojo ni una indeseable. Mi madre es una persona desvalida e indefensa, una víctima total de sus manejos -y no la única- a la que, con cada uno de sus despropósitos, condenan a un calvario de contenciosos, sabiendo ustedes que no tiene ánimo ni posibilidades económicas para afrontar, porque ustedes dos ya se ocupan de que esto sea así. Ustedes quieren que empeore su enfermedad y su situación... hasta que ocurra ¿qué? ¿Qué quieren ustedes que ocurra, señores Cano y Arteche?: sé que ambos lo han pensado porque, en Huelva, ya les ha explotado en la cara la vida de un hombre muy enfermo y muy indefenso.
En próximos post podrán comprobar que tienen un amplio margen para seguir pasándose. Yo lo llamo trato vejatorio; es mi madre. Señores Cano y Arteche: nunca les perdonaré.
En próximos post podrán comprobar que tienen un amplio margen para seguir pasándose. Yo lo llamo trato vejatorio; es mi madre. Señores Cano y Arteche: nunca les perdonaré.
Helena.
Imagen: Web AEMET.
No hay comentarios:
Publicar un comentario